RicercaGiuridica.com
Oltre 50.000 sentenze gratuite e social
Newsletter gratuita info e privacy:

Chi siamo

Follow on Twitter Facebook Telegram Scrivici Stampa    


Cassazione - Sentenze - Dal 2000 la 1o banca dati di sentenze in puro testo share to whatsapp


Materie - Manda testi - Segnala url - testi integrali - RSS


adv iusondemand

Cassazione - Sezione prima civile - ordinanza 3 marzo-20 aprile 2005, n. 8291


Interdizione

Cortesemente inviato da avv. Regina Altieri. Segue il suo commento (fonte: www.studioreginaaltieri.it )

Nel caso di specie, la Suprema Corte ha ritenuto inammissibile il ricorso da parte del tutore ( genitore della interdetta ), in quanto proposto in violazione del principio del contraddittorio.

La Cassazione, ha ritenuto, infatti, che il tutore, richiedendo il provvedimento di autorizzazione all’ interruzione delle cure che consentivano la protrazione dell’alimentazione artificiale della figlia, abbia dato per scontato che tale richiesta fosse corrispondente all’ interesse della interdetta. E, in verità, essa, in considerazione del proprio stato di salute, non è in grado di esprimere una propria valutazione sulla vita o sulla morte, né potrebbe farlo il tutore in virtù di un interesse che, " in difetto di specifiche risultanze nella specie neppure analiticamente prospettate" possa affermarsi coincidente con la valutazione dell’interdetta.

Nel caso di specie, pertanto, trova applicazione il disposto di cui all’ art. 78 c.p.c., norma che prevede la nomina di un curatore speciale al rappresentato "…quando vi è conflitto di interessi con il rappresentante." Il tutore difetta, infatti, nel nostro ordinamento, di un generale potere di rappresentanza - come risulta dall’ impianto normativo codicistico - in materie attinenti ad interessi strettamente personali. In tali circostanze, pertanto, applicandosi analogicamente le disposizioni di legge dettate per i minori, il giudice tutelare, deve procedere alla nomina, non appena avuta notizia del fatto da cui derivi l’apertura della tutela, oltre che del tutore, anche del protutore (art. 346 Cc), il quale rappresenta il minore nei casi in cui l’interesse di questi è in opposizione con l’interesse del tutore e, nel caso in cui anche il protutore versi in opposizione di interessi con il minore, il giudice tutelare provvede alla nomina un curatore speciale." (art. 360 Cc).L’affermata sussistenza di altro soggetto quale necessario contraddittore nel giudizio ha costituito per la Corte motivo sufficiente per la dichiarazione di inammissibilità del ricorso proposto dal tutore;

inammissibilità che ha escluso l’esame del merito. Pertanto, l’ interprete, nel porsi il problema di cosa avrebbe statuito la Corte, in caso di valido contraddittorio fra le parti, può soltanto azzardare mere supposizioni: il curatore, qualora parte di un giudizio, potrà esprimere il proprio consenso all’ interruzione di cure mediche? Si verte in subiecta materia nella problematica, oggi più attuale che mai, tesa a stabilire se, in carenza di consenso da parte della interessato, in quanto impossibilitato, un terzo possa validamente manifestare il proprio, in nome e per conto di chi non può. Lo scottante tema della eutanasia che, ci auspichiamo, trovi presto una propria regolamentazione nel nostro ordinamento, come previsione di possibilità o come espressione di divieto, attualmente trova divisa la dottrina, in quanto implicazioni religiose, etiche o anche solo sentimentali, a volte confliggenti fra loro, a volte coincidenti, rendono in ogni caso difficoltosa la risposta all’ interrogativo che sempre aleggia nelle coscienze di tutti: " E’ lecita la soppressione di una vita ? "

Condividi su: FaceBook   Email - Seguici su facebook Facebook   telegramTelegram

Presidente De Musis - relatore San Giorgio

Ricorrente Ey

Ritenuto in fatto

Con provvedimento in data 20 luglio 2002, il tribunale di Lecco, ritenuta la legittimazione attiva in capo a Beppino Ey, in qualità di tutore della figlia interdetta Ex, rigettò il ricorso, proposto ex articolo 132 Cpc, con il quale lo stesso, deducendo la irreversibilità, secondo i criteri della scienza medica, dello stato vegetativo permanente in cui la predetta figlia si trovava, per effetto di un trama cranico-encefalico riportato a seguito di un incidente stradale occorso nel lontano 1992 - stato in relazione al quale già nel 1999 l’Ey aveva una prima volta richiesto la interruzione delle cure che ne consentivano la protrazione, ed in particolare dell’alimentazione artificiale - , aveva avanzato nuova istanza ai fini di ottenere l’autorizzazione a detta interruzione, sottolineando la necessità di sottrarre la figlia alle condizioni di vita disumane e degradanti nelle quali era costretta a proseguire la propria esistenza.

Rilevava il Tribunale che la nozione di cura del soggetto incapace implica un quid di positivo, volto comunque alla conservazione della vita del soggetto stesso, con la conseguenza che sarebbe contraddittorio attribuire al tutore la potestà di compiere atti che implichino di necessità la morte del soggetto; ed aggiungeva che l’ordinamento giuridico sottende una totale difesa della vita umana, e che l’autorizzazione al tutore, e cioè a soggetto diverso dal diretto interessato, a far cessare ogni forma di somministrazione alimentare non trova, allo stato della legislazione, adeguato fondamento giuridico.

Avverso detto decreto, l’Ey propose reclamo alla Corte d’appello di Milano, censurando la ricostruzione della funzione del tutore operata dal Tribunale.

La Corte d’appello di Milano, sezione delle persone e della famiglia, con decreto del 10 dicembre 2002, rigettò il reclamo, facendo riferimento alla inutilizzabilità diretta del principio di autodeterminazione nel caso del paziente in stato - ,vegetativo permanente, ed al ruolo del tutore, sottolineando il valore morale delle direttive anticipate di trattamento ma avvertendo la mancanza dì regole allo stato, e perciò escludendo la possibilità di adottare una interpretazione integratrice nella specie, pur nell’auspicio della predisposizione da parte del legislatore degli strumenti adeguati per la protezione della persona ed il rispetto del suo diritto di autodeterminazione.

Avverso tale decisione, l’Ey ha proposto ricorso per cassazione, non notificato ad alcuno.

Il ricorso è stato trattato in camera di consiglio ex articolo 375 Cpc.

Considerato in diritto

Lamenta il ricorrente la violazione degli articoli 357 e 424 Cc, in relazione agli articoli 2, 13 e 32 Costituzione, ed omessa ed insufficiente motivazione.

Sottolinea come la propria figlia noti sia in grado di esprimere alcun consenso, riguardo ad atti che si configurano come invasivi della sua personale integrità psico-fisica, e richiama la giurisprudenza costituzionale sull’attinenza della tutela della libertà personale a qualunque intromissione sul corpo o sulla psiche dell’individuo cui questi non abbia consentito. Pone l’accento sulla tutela della dignità umana, inscindibile da quella della vita stessa, come valore costituzionale, e richiama, tra l’altro, l’articolo 32 Costituzione, che preclude trattamenti sanitari che possano violare il rispetto della persona umana, la cui perdita, in caso di soggetto in stato vegetativo permanente, è in re ipsa. Chiede in subordine che sia sollevata questione dì legittimità costituzionale, in riferimento agli articoli 2, 13 e 32 della Costituzione, dell’articolo 357 Cc, e di quelle altre norme che siano da interpretare in modo tale da non consentire la cessazione dei trattamenti dì alimentazione artificiale in atto.

Il Pg, nelle sue conclusioni scritte, ha chiesto dichiararsi la inammissibilità del ricorso in quanto non notificato ad alcuna e privo dei requisiti del ricorso per cassazione.

Tali conclusioni sono state contestate dal ricorrente con una memoria depositata nella imminenza della data fissata per la camera di consiglio, nella quale, in particolare, si esclude la necessità della notifica del ricorso al Pg a quo.

La eccezione del Pg appare meritevole di accoglimento.

La notificazione del ricorso per cassazione, in quanto indispensabile per la instaurazione del rapporto processuale costituisce elemento la cui mancanza determina la inammissibilità del ricorso.

Tale principio, affermato per i procedimenti contenziosi ordinari, deve ritenersi operante anche nei procedimenti che si svolgono in camera di consiglio.

Per questi ultimi - e tale è quello di specie - questa Corte (ordinanza 6167/02) ha affermato l’applicabilità di detto principio nei procedimenti con pluralità di parti, rilevando che la notificazione non occorre solo allorchè ricorra l’ipotesi di procedimento di volontaria giurisdizione unilaterale,e cioè di procedimento nel quale non sia individuabile un soggetto portatore di un interesse diverso da quello attribuito al soggetto istante.

Occorre pertanto stabilire, se nella specie ricorra quest’ultima ipotesi.

Ed al riguardo va sottolineato che, se a tale questione si darà risposta negativa, e cioè se si riterrà che il il presente giudizio è plurilaterale: a) sarà irrilevante, al fine di cui si discute, che le parti individuate quali contraddittori necessari non abbiano partecipato ai precedenti giudizi, e ciò perché la loro presenza nell’attuale giudizio sarebbe indispensabile per la costituzione del relativo rapporto processuale, anche se l’unica decisione adottabile sarebbe la rilevazione del difetto di contraddittorio nei precedenti gradi di merito; b) non sarà consentita non essendo prevista - la rimessione in termini (richiesta in memoria), la quale è stabilita dall’articolo 1e 4 bis Cpc per casi specifici e non è applicabile per la rinnovazione della notifica del ricorso che non sia stato notificato ad alcuno.

Per stabilire se sussistano interessi diversi o addirittura contrapposti a quello oggetto della causa, e, conseguentemente, se sussistano altri soggetti contraddittori necessari, occorre individuare l’oggetto della controversia.

Il tutore ritenendo che l’interdetta versi da moltissimi anni in stato meramente vegetativo, nel quale a suo avviso è mantenuta mediante presidi sanitari, e che tale stato, in quanto escludente la dignità umana, fa escludere la ricorrenza della vita intesa nella sua portata minima imprescindibile, ha chiesto l’autorizzazione alla cessazione di detti presidi.

Va rilevato che tale cessazione dovrebbe - altrimenti non vi sarebbe motivo per l’autorizzazione alla stessa - condurre a morte il soggetto.

Sulla base di tale individuazione della controversia occorre stabilire se sussistano altri soggetti interessati oltre l’istante.

Il tutore evidentemente agisce ai sensi del combinato disposto degli articoli 424 e 357 Cc, secondo i quali il tutore “ha la cura della persona del…”.

Premesso che costituisce questione di merito stabilire se l’azione esercitata, come sopra individuata, possa essere ricompresa nell’indicato potere del tutore, è di immediata evidenza che provvedimento di autorizzazione richiesto, che il tutore afferma corrispondente all’interesse dell’interdetto, possa invece non corrispondervi.

Ed infatti, lo stabilire se sussista l’interesse (al provvedimento autorizzatorio) prima che l’attuabilità dello stesso giuridicamente presuppone il ricorso a valutazioni della vita e della morte, che trovano il loro fondamento in concezioni di natura etica o religiosa, e comunque (anche) extragiuridiche, quindi squisitamente soggettive: con la conseguenza che giammai il tutore potrebbe esprimere una valutazione che, in difetto di specifiche risultanze nella specie neppure analiticamente prospettate. possa affermarsi coincidente con la valutazione dell’interdetta.

A questa stregua, premesso, per quanto ora esposto, che deve ritenersi che l’interdetta nella specie non sia in condizione di esprimere la propria valutazione, e quindi la propria scelta, deve trovare applicazione l’articolo 78 Cpc, che prevede la nomina di un curatore speciale al rappresentato “...quando vi è conflitto di interessi con il rappresentante”.

Ad ulteriore supporto di tale conclusione, va rilevato che le numerose norme rinvenibili nell’ordinamento che conferiscono al tutore specifici poteri in materie attinenti ad interessi strettamente personali - pur se di carattere non altrettanto essenziale quale quello in esame - dell’interdetto per infermità (articolo 119 Cc, per l’impugnazione del matrimonio; articolo 245 Cc in tema di disconoscimento della paternità; articolo 264 Cc in tema di impugnazione del riconoscimento del figlio naturale da parte di chi è stato riconosciuto; articolo 273 Cc, in tema di dichiarazione giudiziale di paternità o maternità naturale; articolo 13 legge 194/78, in tema di interruzione della gravidanza), appaiono elementi sintomatici della non configurabilità, in mancanza di specifiche disposizioni, di un generale potere di rappresentanza in capo al tutore con riferimento ai cc.dd. atti personalissimi (per una ipotesi in cui questa corte ha avuto occasione di escludere la proponibilità della domanda di divorzio per l’interdetto ad opera del tutore, riconoscendogli invece il potere di chiedere la nomina di un curatore speciale ai fini della proposizione della domanda di divorzio, v. sentenza 9582/00).

E la conferma della inesistenza, in capo al tutore, di una rappresentanza generale degli interessi dell’interdetto con riguardo a siffatto genere di atti si rinviene nella previsione codicistica della necessaria nomina, da parte del giudice tutelare, non appena avuta notizia del fatto da cui deriva l’apertura della tutela, oltre che del tutore, anche del protutore (articolo 346 Cc), nonché nelle ulteriori previsioni che “il protutore rappresenta il minore nei casi in cui l’interesse di questo è in opposizione con l’interesse del tutore”.

“se anche il protutore si trova in opposizione di interessi con il minore, il giudice tutelare nomina un curatore speciale.” (articolo 360 Cc).

E’ ben vero che le menzionate norme sono inserite nella “tutela dei minori”; ma tale tutela è richiamata nella sua interezza per la interdizione, alla quale pertanto è applicabile: l’articolo 424 Cc, infatti, sancisce che “le disposizioni sulla tutela dei minori…si applicano... alla tutela degli interdetti…”.

Le conclusioni raggiunte non contrastano né possono ritenersi derogate dalla Convenzione sui diritti dell’uomo e la biomedicina, fatta ad Oviedo il 24 aprile 1997 - della quale la legge 145/01 ha autorizzato la ratifica - dal momento che tale Convenzione prevede che il rappresentante legale (o comunque un’apposita autorità od altro soggetto) possa esprimere il consenso che l’incapace non è in condizione di dare (articolo 6), ma non preclude ai singoli Stati di fissare condizioni specifiche - che essa Convenzione non ha previsto - per la validità della prestazione del consenso (sostitutivo).

L’affermata sussistenza di altro soggetto quale necessario contraddittore nel giudizio costituisce ragione sufficiente per la dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Rimane pertanto assorbita la questione, proposta nella memoria, relativa alla necessità o no della notifica del ricorso al Pg a quo.

La ravvisata inammissibilità del ricorso esclude l’esame del merito, e, quindi, anche della questione di legittimità costituzionale sollevata dal ricorrente.



Ricevi gli aggiornamenti su questa e altre sentenze:

Email: (gratis Info privacy)


Tags:

 


Le piu' lette del mese
Sommario:


Visita le banche dati: Diritto Sportivo - Procedura civile - Diritto di internet
. Ambiente
. Assegno divorzile
. Autovelox
. Banche
. Circolazione stradale
. Condominio
. Consumatori
. Contravvenzioni stradali
. Convivenza
. Danni
. Danno esistenziale
. Divorzi
. Evidenza
. Fallimento
. Famiglia
. Fermo amministrativo
. Immigrazione
. Inedite
. Internet
. Lavoro
. Locazioni
. Mobbing
. More Uxorio
. Parcheggi
. Photored
. Procedura
. Responsabilità del medico
. Separazioni
. Strada
. Vacanza rovinata






Ultime G.U:







Il testo dei provvedimenti (leggi, decreti, regolamenti, circolari, sentenze, ordinanze, decreti, le interpretazioni non rivestono carattere di ufficialità e non sono in alcun modo sostitutivi della pubblicazione ufficiale cartacea. Sono anonimizzati. I nomi sono tutti di fantasia. E' noto che alcuni estremi di sentenze non coincidono con altre fonti sul web. Verificate sempre gli estremi. Copiate liberamente i testi segnalati, linkando ricercagiuridica.com, grazie.


    Altro: - Corte Cost. - Forum - Gloxa - IusSeek - Mappa - Leggi - Libri - Link - Mobile - Penale - Podcast - Tribut. - Embed - Edicola - Altre Ricerche - Toolbar - Store


IusOnDemand srl - p.iva 04446030969 - Privacy policy (documenti anonimizzati) - Cookie - Segnala errori - Toolbar - Software e banca dati @ - 0.008
Cookie