RicercaGiuridica.com
Oltre 50.000 sentenze gratuite e social
Newsletter gratuita info e privacy:

Chi siamo

Follow on Twitter Facebook Telegram Scrivici Stampa    


Cassazione - Sentenze - Dal 2000 la 1o banca dati di sentenze in puro testo share to whatsapp


Materie - Manda testi - Segnala url - testi integrali - RSS



Cassazione Sezione terza civile n. 18872 del 2008


Circolazione stradale · sinistro · confessione · prova · onere · valore · assicurativo

fonte:

http://www.unarca.it/Portals/0/Investimento%20pedone%20onere%20prova.pdf

"nel caso di investimento del pedone, sulle strisce pedonali, da parte di un ciclomotorista, che ammette la circostanza, al pedone che deduce la colpa del conducente giova la disciplina del comma primo dell'art. 2054 del codice civile, ed e' pertanto l'assicuratore che ha l'onere della prova di una eventuale colpa concorrente od esclusiva, non essendo sufficiente una mera difesa in ordine alla verifica della esistenza del fatto. Pertanto la verifica dell'an debeatur dello illecito da circolazione deve considerarsi dal complesso degli elementi obbiettivi e confessori raccolti in atti, che potranno essere contrastati soltanto da specifici elementi contrari di valutazione."

Condividi su: FaceBook   Email - Seguici su facebook Facebook   telegramTelegram

Presidente Preden - Relatore Petti Pm Golia

Svolgimento del processo

Con citazione (3 febbraio-16 marzo 1995) A. P., nella veste di pedone investito da un ciclomotore, mentre attraversava la via (Omissis), in Roma (il XXXX) conveniva dinanzi al Tribunale di Roma il conducente assicurato L. Pi. e l'assicuratrice Y. e ne chiedeva la condanna in solido al risarcimento dei danni, per le lesioni subite.

La P. produceva dichiarazione sottoscritta dal Pi. che ammetteva le proprie responsabilita' in ordine all'incidente ed era prodotta documentazione del pronto soccorso e medica in ordine alla natura e gravita' delle lesioni.

La Y. si costituiva, non contestava la dichiarazione del Pi. che riconosceva con atto sottoscritto la propria responsabilita', ma chiedeva l'accertamento del fatto dannoso; restava contumace il Pi. e non rendeva lo interrogatorio formale deferitogli.

Il Tribunale, con sentenza del 13 dicembre 1999 rigettava le domande attrici sul rilievo della mancanza di prova del fatto storico. La decisione era appellata dalla P. che ne chiedeva la riforma; resisteva l'assicuratrice chiedendo il rigetto del gravame, restava contumace il Pi.

La Corte di appello di Roma, con sentenza del 25 luglio 2002 cosi' decideva: rigetta l'appello e condanna l'appellante alla rifusione delle spese del grado. Contro la decisione ricorre la P. deducendo due motivi di censura non hanno resistito le controparti.

La causa e' stata trattata con il rito camerale ed il Procuratore generale ha concluso per l'accoglimento del ricorso per manifesta fondatezza.

Motivi della decisione Il ricorso merita accoglimento; i motivi vengono in esame congiunto per la intrinseca e logica connessione.

Nel primo motivo si deduce l'error in iudicando (in relazione agli artt. 116 c.p.c. e 2730, 2735, 2054 c.c. e 232 c.p.c.) in relazione alla prova del fatto storico come fatto illecito della circolazione, rilevando che esso risultava provato sulla base delle dichiarazioni scritte rese dal conducente investitore, dalla documentazione medica del pronto soccorso, dalla mancata risposta all'interrogatorio formale e dalla non contestazione specifica dell'atto sottoscritto dal conducente, che descriveva la dinamica dello incidente, da parte dell'assicuratore.

Avendo il danneggiato dato la prova diretta del fatto storico e delle lesioni subite, l'unica possibile contestazione attiene al quantum debeatur.

Nel secondo motivo si deduce il vizio della motivazione su punto decisivo, riferito al valore rappresentativo del fatto, dato dalle dichiarazioni confessorie rese dal conducente responsabile, per atto scritto e sottoscritto, anche se non utilizzando il modulo del CID, da considerarsi unitamente agli altri elementi di prova ed alla mancata risposta all'interrogatorio formale deferitogli.

Entrambi i motivi censurano chiaramente la illogicita' della motivazione (ff 4 a 6) della sentenza di appello, che non considera la valenza probatoria della documentazione medica di pronto soccorso e dei medici curanti, sulla natura traumatica delle lesioni, e la rappresentazione della dinamica del sinistro desumibile dalle dichiarazioni rese dall'investitore coincidenti con la versione proposta dall'investito. Altro non vi era da provare e solo l'irragionevole dubbio di un accordo fraudolento, implicito nella pronuncia sulla incompletezza delle prove, vale a rendere incoerente l'iter argomentativo della motivazione.

All'accoglimento del ricorso, sotto il duplice profilo dell'error in iudicando e del vizio della motivazione in ordine al fatto dannoso, segue il rinvio alla Corte di appello di Roma, in diversa composizione, che si atterra' al seguente principio: nel caso di investimento del pedone, sulle strisce pedonali, da parte di un ciclomotorista, che ammette la circostanza, al pedone che deduce la colpa del conducente giova la disciplina del comma primo dell'art. 2054 del codice civile, ed e' pertanto l'assicuratore che ha l'onere della prova di una eventuale colpa concorrente od esclusiva, non essendo sufficiente una mera difesa in ordine alla verifica della esistenza del fatto. Pertanto la verifica dell'an debeatur dello illecito da circolazione deve considerarsi dal complesso degli elementi obbiettivi e confessori raccolti in atti, che potranno essere contrastati soltanto da specifici elementi contrari di valutazione.

La Corte di appello quale giudice del rinvio, provvedera' anche in ordine alle spese di questo giudizio di cassazione.

PQM

La Corte accoglie il ricorso, cassa in relazione e rinvia anche per le spese del giudizio di cassazione, alla Corte di appello di Roma in diversa composizione.

Roma, 30 aprile 2008 Pubblicata il 10 luglio 2008



Ricevi gli aggiornamenti su questa e altre sentenze:

Email: (gratis Info privacy)


Tags:

 


Le piu' lette del mese
Sommario:


Visita le banche dati: Diritto Sportivo - Procedura civile - Diritto di internet
. Ambiente
. Assegno divorzile
. Autovelox
. Banche
. Circolazione stradale
. Condominio
. Consumatori
. Contravvenzioni stradali
. Convivenza
. Danni
. Danno esistenziale
. Divorzi
. Evidenza
. Fallimento
. Famiglia
. Fermo amministrativo
. Immigrazione
. Inedite
. Internet
. Lavoro
. Locazioni
. Mobbing
. More Uxorio
. Parcheggi
. Photored
. Procedura
. Responsabilità del medico
. Separazioni
. Strada
. Vacanza rovinata






Ultime G.U:







Il testo dei provvedimenti (leggi, decreti, regolamenti, circolari, sentenze, ordinanze, decreti, le interpretazioni non rivestono carattere di ufficialità e non sono in alcun modo sostitutivi della pubblicazione ufficiale cartacea. Sono anonimizzati. I nomi sono tutti di fantasia. E' noto che alcuni estremi di sentenze non coincidono con altre fonti sul web. Verificate sempre gli estremi. Copiate liberamente i testi segnalati, linkando ricercagiuridica.com, grazie.


    Altro: - Corte Cost. - Forum - Gloxa - IusSeek - Mappa - Leggi - Libri - Link - Mobile - Penale - Podcast - Tribut. - Embed - Edicola - Altre Ricerche - Toolbar - Store


IusOnDemand srl - p.iva 04446030969 - Privacy policy (documenti anonimizzati) - Cookie - Segnala errori - Toolbar - Software e banca dati @ - 0.009
Cookie