RicercaGiuridica.com
Oltre 50.000 sentenze gratuite e social
Newsletter gratuita info e privacy:

Chi siamo

Follow on Twitter Facebook Telegram Scrivici Stampa    


Cassazione - Sentenze - Dal 2000 la 1o banca dati di sentenze in puro testo share to whatsapp


Materie - Manda testi - Segnala url - testi integrali - RSS



Cassazione III penale del 17 gennaio 2012, n. 1377


Immobili · mediatore · agenzia · documentazione · obbligatoria · da conservare · fatture · contratti · preliminari · civile · fareimpresa · startup · legalgeek

Ottimo commento alla fonte:

http://www.fiscoediritto.it/?p=9867

"I documenti da conservarsi obbligatoriamente cui si riferisce la richiamata disposizione sono, ovviamente, quelli che riguardano fatti aventi rilievo sotto il profilo fiscale, la cui individuazione, secondo l’impugnata sentenza, deve essere effettuata tenendo conto del disposto dell’articolo 22, comma terzo del D.p.r. 29 settembre 1973, n. 600, recante “Disposizioni comuni in materia di accertamento delle imposte sui redditi”, il quale impone l’obbligo di conservazione “… gli originali delle lettere, dei telegrammi e delle fatture ricevuti e le copie delle lettere e dei telegrammi spediti e delle fatture emesse”."

Condividi su: FaceBook   Email - Seguici su facebook Facebook   telegramTelegram

Cassazione III penale del 17 gennaio 2012, n 1377

Svolgimento del processo

Il G.U.P. del Tribunale di ………, con sentenza del 5 novembre 2010, dichiarava non luogo a procedere, ai sensi dell’articolo 425 C.P.P., nei confronti di (..) in ordine al reato di cui all’articolo 10 D.Lv. 74/2000 per avere occultato, a fine di evasione, tre contratti preliminari di compravendita riguardanti altrettante unità immobiliari in ordine alle quali il prezzo effettivamente corrisposto era stato poi ridotto nei successivi rogiti.

Avverso tale decisione proponeva ricorso il Procuratore della Repubblica di ………, il quale affermava di non condividere la lettura dell’articolo 10 D.Lv. 74/2000 offerta dal giudice escludendo che il contratto preliminare potesse annoverarsi tra i documenti dei quali è obbligatoria la conservazione.

Osservava, a tale proposito, che detto documento andava collocato, facendo riferimento al disposto dell’articolo 2214 C.C., nella generica elencazione descrittiva di cui al secondo comma e ciò in considerazione della attività svolta dalla società dell’imputato nel campo immobiliare e della prassi corrente che prevede il versamento, da parte dell’acquirente, di una caparra della quale viene data quietanza con la sottoscrizione dell’atto, tanto da poter definire il contratto quale pezza d’appoggio documentale dell’operazione di riscossione della quale deve essere curata la custodia.

Insisteva, pertanto, per l’accoglimento del ricorso.

Motivi della decisione

Il ricorso è fondato.

L’articolo 10 del D.Lv. 74/2000, la cui violazione è stata contestata all’imputato, sanziona, salvo che il fatto costituisca più grave reato, l’occultamento o la distruzione totale o parziale, al fine di evadere le imposte sui redditi o sul valore aggiunto, ovvero di consentire l’evasione a terzi, delle scritture contabili o dei documenti di cui è obbligatoria la conservazione, in modo da non consentire la ricostruzione dei redditi o del volume di affari.

La menzionata disposizione ha una finalità evidente, che è quella di assicurare, attraverso l’esame della documentazione contabile, un adeguato controllo delle attività imprenditoriali ai fini fiscali, come emerge dall’espresso riferimento alla “ricostruzione dei redditi o del volume di affari” che l’occultamento o la distruzione dei documenti di fatto impedisce.

I documenti da conservarsi obbligatoriamente cui si riferisce la richiamata disposizione sono, ovviamente, quelli che riguardano fatti aventi rilievo sotto il profilo fiscale, la cui individuazione, secondo l’impugnata sentenza, deve essere effettuata tenendo conto del disposto dell’articolo 22, comma terzo del D.p.r. 29 settembre 1973, n. 600, recante “Disposizioni comuni in materia di accertamento delle imposte sui redditi”, il quale impone l’obbligo di conservazione “… gli originali delle lettere, dei telegrammi e delle fatture ricevuti e le copie delle lettere e dei telegrammi spediti e delle fatture emesse”.

Tale elencazione, ripresa pedissequamente dall’articolo 2214, comma secondo C.C., è ritenuta tassativa dal G.U.P. e sulla scorta di tale indicazione egli ha ritenuto non ricompreso, nel novero della documentazione obbligatoria, il preliminare di compravendita.

Obietta a tale proposito il Pubblico Ministero ricorrente che la richiamata disposizione civilistica, oltre alla tassativa elencazione richiamata dal G.U.P., indica anche le “… altre scritture che siano richieste dalla natura e dalle dimensioni dell’impresa” tra le quali andrebbe dunque considerato il contratto preliminare di compravendita.

Ciò posto, deve rilevarsi che il richiamato articolo 22, al secondo comma, nell’individuare i tempi di conservazione delle scritture contabili si riferisce anche a quelle obbligatorie “ai sensi del presente decreto, di altre leggi tributarie, del codice civile o di leggi speciali”, richiamando poi, nel comma successivo, quelle menzionate in sentenza, cosicché l’osservazione del Pubblico Ministero, secondo il quale il richiamo può ritenersi effettuato anche alle “… altre scritture che siano richieste dalla natura e dalle dimensioni dell’impresa” appare pertinente.

Deve altresì osservarsi che il riferimento alle scritture richieste dalla “natura dell’impresa” per quel che qui interessa, non può ritenersi limitato al contenuto degli articoli 2421, 2478 e 2519 C.C. ma anche alla tipologia dell’attività svolta.

Per quanto attiene alla figura dell’agente immobiliare è pacifico che la conclusione dell’affare ed il conseguente diritto alla provvigione per il mediatore coincide con la conclusione del contratto preliminare e non del rogito notarile, con la conseguenza, per quanto attiene agli aspetti fiscali, che quanto corrisposto da coloro che hanno concluso l’affare ha natura di costo deducibile e, per l’agente immobiliare, di ricavo imponibile.

Può dunque affermarsi che, nella fattispecie, il contratto preliminare ben poteva ritenersi ricompreso, per quanto riguarda la responsabilità penale in caso di occultamento o distruzione di documenti contabili di cui all’articolo 10 del D.Lv. 74/2000, tra la documentazione di cui è obbligatoria la conservazione.

La sentenza impugnata deve pertanto essere annullata con le consequenziali determinazioni indicate in dispositivo.

PQM

Annulla la sentenza impugnata e rinvia al Tribunale di ……… per nuovo giudizio.



Ricevi gli aggiornamenti su questa e altre sentenze:

Email: (gratis Info privacy)


Tags:

 


Le piu' lette del mese
Sommario:


Visita le banche dati: Diritto Sportivo - Procedura civile - Diritto di internet
. Ambiente
. Assegno divorzile
. Autovelox
. Banche
. Circolazione stradale
. Condominio
. Consumatori
. Contravvenzioni stradali
. Convivenza
. Danni
. Danno esistenziale
. Divorzi
. Evidenza
. Fallimento
. Famiglia
. Fermo amministrativo
. Immigrazione
. Inedite
. Internet
. Lavoro
. Locazioni
. Mobbing
. More Uxorio
. Parcheggi
. Photored
. Procedura
. Responsabilità del medico
. Separazioni
. Strada
. Vacanza rovinata






Ultime G.U:







Il testo dei provvedimenti (leggi, decreti, regolamenti, circolari, sentenze, ordinanze, decreti, le interpretazioni non rivestono carattere di ufficialità e non sono in alcun modo sostitutivi della pubblicazione ufficiale cartacea. Sono anonimizzati. I nomi sono tutti di fantasia. E' noto che alcuni estremi di sentenze non coincidono con altre fonti sul web. Verificate sempre gli estremi. Copiate liberamente i testi segnalati, linkando ricercagiuridica.com, grazie.


    Altro: - Corte Cost. - Forum - Gloxa - IusSeek - Mappa - Leggi - Libri - Link - Mobile - Penale - Podcast - Tribut. - Embed - Edicola - Altre Ricerche - Toolbar - Store


IusOnDemand srl - p.iva 04446030969 - Privacy policy (documenti anonimizzati) - Cookie - Segnala errori - Toolbar - Software e banca dati @ - 0.012
Cookie