RicercaGiuridica.com
La banca dati di sentenze gratuita e social
Newsletter gratuita info e privacy:

Chi siamo

Videolezioni Follow on Twitter Facebook Telegram Scrivici Stampa    

Cassazione - Corte Costituzionale - Sentenze - Dal 2000 la 1o comunita' per lo scambio di sentenze complete in puro testo share to whatsapp


Materie - Manda testi - Segnala url - testi integrali - RSS


Hai letto una sentenza sul web e la vorresti qui? Segnalaci la url.

Cassazione I civile del 27 gennaio 2015, n. 1494


Matrimonio · convivenza · principi · ecclesiastico · famiglia · concordatario · civile

fonte:http://renatodisa.com/2015/01/29/corte-di-cassazione-sezione-i-sentenza-27-gennaio-2015-n-1494-la-convivenza-coniugale-avente-carattere-effettivo-costituendo-elemento-costitutivo-del-rapporto-matrimoniale-cosi-come-delineato-da/

"respinto la domanda di riconoscimento dell'efficacia della pronuncia ecclesiastica di nullita' del matrimonio concordatario contratto da D.P. ed M.E. , per immaturita' psicologica ed impotentia coeundi del marito."

Condividi su: FaceBook   Email - Seguici su facebook Facebook   telegramTelegram

Cassazione sezione I sentenza 27 gennaio 2015, n. 1494

Svolgimento del processo

Con la sentenza impugnata la Corte d'Appello di Lecce ha respinto la domanda di riconoscimento dell'efficacia della pronuncia ecclesiastica di nullita' del matrimonio concordatario contratto da D.P. ed M.E. , per immaturita' psicologica ed impotentia coeundi del marito.

Alla domanda formulata dal D. si opponeva la M. .

A sostegno della decisione la Corte territoriale, premesso in fatto che la convivenza tra i coniugi era durata 12 anni durante i quali la M. aveva assistito quotidianamente il marito alleviando la sua situazione fisica e psicologica, ha affermato che l'ordinamento interno evidenzia un palese favor per la validita' del matrimonio limitando temporalmente in modo molto rigoroso la proponibilita' delle azioni di nullita'. La preminenza, anche alla luce dei principi costituzionali e del diritto di famiglia, del rapporto matrimoniale determina, di conseguenza, il contrasto con i principi di ordine pubblico regolanti l'istituto matrimoniale della sentenza ecclesiastica di nullita' che consegua ad una protratta durata della convivenza matrimoniale, peraltro caratterizzata nella specie dall'adempimento continuativo dei doveri di assistenza morale e materiale del coniuge.

Infine, rileva la Corte d'Appello la convivenza protratta e' stata ritenuta ostacolo alla delibazione della sentenza ecclesiastica di nullita' matrimoniale dalla Corte di Cassazione con la sentenza n. 1343 del 2011.

Avverso tale pronuncia ha proposto ricorso per cassazione D.P. affidandosi ai seguenti motivi:

Nel primo motivo viene dedotta la violazione e falsa applicazione dell'art. 120 cod. civ. per non avere la Corte d'Appello considerato che le cause di nullita' accertate dal tribunale ecclesiastico hanno avuto ad oggetto la radicale incapacita' ad esprimere un valido consenso matrimoniale. Il ricorrente e' affetto da disturbo distimico di grado grave di carattere irreversibile e certamente sussistente per tutta la durata del matrimonio. Da tale situazione di fatto consegue l'irrilevanza della coabitazione. Alla luce del citato art. 120 cod. civ. tale condizione fattuale rileva solo se sussistente dopo la cessazione della causa d'invalidita' peraltro mai venuta meno nella specie, dal momento che il ricorrente non ha mai riacquistato la pienezza delle sue facolta' mentali. I principi sopraesposti trovano, infine, conforto nella giurisprudenza di legittimita'.

Nel secondo motivo viene dedotta la violazione dell'art. 8 dell'accordo firmato a Roma il 18 febbraio 1984, di modifica del Concordato Lateranense dell'11 febbraio 1929, ratificato con l. n. 121 del 1985, nonche' l'art. 4 lettera b) n. 3 del protocollo addizionale nonche' infine degli artt. 7 e 29 Cost. per non avere la Corte d'Appello applicato il principio secondo il quale la convivenza tra i coniugi successiva alla celebrazione del matrimonio non e' espressiva delle norme fondamentali che disciplinano l'istituto e, di conseguenza, non e' ostativa sotto il profilo dell'ordine pubblico interno alla delibazione della sentenza ecclesiastica, cosi' come stabilito dalla sentenza di questa Corte n. 8926 del 2012.

Nel terzo motivo viene dedotta la violazione degli artt. 120 e 143 cod. civ. per avere la Corte d'Appello applicato l'orientamento espresso dalla pronuncia di questa Corte n. 1343 del 2011 senza considerare se dopo il matrimonio, in concreto si sia realizzato un vero consorzio familiare, essendo insufficiente secondo il successivo orientamento espresso in Cass. n. 1789 del 2012 la mera coabitazione materiale.

Nel quarto motivo viene dedotto il vizio ex art, 360 n. 5 cod. proc. civ. per avere la Corte d'Appello in modo apodittico affermato, senza riscontri probatori che la M. avesse accudito il marito durante la convivenza durata 12 anni, risultando, al contrario, dalla sentenza ecclesiastica che la vicinanza e l'assistenza prestata fossero solo formali.

Il ricorrente ha depositato memoria ex art. 378 cod. proc. civ..

Le condizioni di riconoscimento dell'efficacia delle pronunce dei tribunali ecclesiastici di nullita' del matrimonio canonico nel nostro ordinamento ed in particolarita l'applicazione del canone dell'ordine pubblico interno (art. 797 comma 1 n. 7 cod. proc. civ., cui si rinvia in virtu' dell'art. 8 paragrafo 2 dell'Accordo e del punto 4 del Protocollo addizionale, firmati a Roma il 18 febbraio 1984, resi esecutivi dalla l. n. 121 del 1985) sono state significativamente incise dalla pronuncia delle S.U. di questa Corte n. 16379 del 2014.

In questa sentenza, a composizione di un contrasto preesistente creatosi nella prima sezione della Corte di Cassazione, le S.U. hanno affermato 'la convivenza come coniugi deve intendersi ' secondo la Costituzione (artt. 2,3, 29, 30 e 31), le Carte Europee dei diritti (art. 8, paragrafo 1, della Convenzione Europea dei diritti dell'uomo e delle liberta' fondamentali, art. 7 della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione Europea), come interpretate dalla Corte Europea dei diritti dell'uomo, ed il Codice civile ' quale elemento essenziale del matrimonio-rapporto, che si manifesta come consuetudine di vita coniugale comune/stabile e continua nel tempo, ed esteriormente riconoscibile attraverso corrispondenti, specifici fatti e comportamenti dei coniugi, e quale fonte di una pluralita' di diritti inviolabili, di doveri inderogabili, di responsabilita' anche genitoriali in presenza di figli, di aspettative legittime e di legittimi affidamenti degli stessi coniugi e dei figli, sia come singoli sia nelle reciproche relazioni familiari. In tal modo intesa, la convivenza come coniugi, protrattasi per almeno tre anni dalla data di celebrazione del matrimonio concordatario regolarmente trascritto, connotando nell'essenziale l'istituto del matrimonio nell'ordinamento italiano, e' costitutiva di una situazione giuridica disciplinata da norme costituzionali,convenzionali ed ordinarie, di ordine pubblico italiano e, pertanto, anche in applicazione dell'art. 7, primo comma, e del principio supremo di laicita' dello Stato, e' ostativa ' ai sensi dell'Accordo, con Protocollo addizionale, firmato a Roma il 18 febbraio 1984 che apporta modificazioni al Concordato lateranense dell'1 febbraio 1929, tra la Repubblica italiana e la Santa Sede, reso esecutivo dalla legge 25 marzo 1985, n. 121 (in particolare, dell'art, 8, numero 2, lettera c, dell'Accordo e del punto 4, lettera b, del Protocollo addizionale), e dell'art. 797, primo comma, n. 7, cod proc. civ. ' alla dichiarazione di efficacia nella Repubblica Italiana delle sentenze definitive di nullita' di matrimonio pronunciate dai tribunali ecclesiastici, per qualsiasi vizio genetico del matrimonio accertato e dichiarato dal giudice ecclesiastico nell'ordine canonico nonostante la sussistenza di detta convivenza coniugale'.

Alla luce dei principi affermati nella pronuncia possono essere affrontate le censure alla sentenza impugnata contenute nei motivi formulati dalla parte ricorrente.

I primi due motivi possono essere affrontati congiuntamente in quanto fondati sul medesimo assunto logico giuridico avente ad oggetto la non appartenenza della convivenza coniugale all'ordine pubblico interno ovvero la non incompatibilita' dell'accertata convivenza coniugale con il riconoscimento della nullita' del matrimonio accertata da Tribunale ecclesiastico.

Le censure sono infondate. Come gia' evidenziato le Sezioni Unite hanno dato continuita', ancorche' con rilevanti puntualizzazioni, all'orientamento sul quale si e' fondata la pronuncia di rigetto impugnata con il presente ricorso.

In particolare, la convivenza coniugale avente carattere effettivo, costituendo elemento costitutivo del rapporto matrimoniale cosi' come delineato dalla Costituzione (art. 2, 3, 29, 30), dalla CEDU (artt. 8 e 14) e dalla Carta dei diritti fondamentali dell'Unione Europea (art. 9) costituisce una condizione giuridica ostativa alla dichiarazione di efficacia nella Repubblica Italiana delle sentenze definitive di nullita' pronunciate dai tribunali ecclesiastici in ordine a qualsiasi vizio genetico del matrimonio. La dedotta esistenza di un'incapacita' psichica preesistente al matrimonio e continuativamente protrattasi per tutta la durata del rapporto non riveste alcuna incidenza rispetto all'ostacolo costituito dalla convivenza effettiva. Al riguardo le S.U. hanno posto in evidenza che i principi di ordine pubblico interno possono riguardare sia il matrimonio atto che il matrimonio rapporto. 'Questi due aspetti o dimensioni dell'istituto giuridico matrimonio affermano le Sezioni Unite, hanno ragioni, disciplina e tutela distinte ' come del resto emerge dalla stessa sistematica del codice civile (rispettivamente Capi III e IV del titolo VI del Libro I) ' e devono, quindi essere distintamente considerati, anche, ed e' cio' che specificamente rileva in questa sede, per l'individuazione dei principi e delle regole fondamentali che, connotando nell'essenziale ciascuno di essi, sono astrattamente idonei ad integrare norme di ordine pubblico interno che, come tali, possono essere ostative anche alla dichiarazione di efficacia nella repubblica italiana delle sentenze canoniche di nullita' del matrimonio concordatario'. La convivenza costituisce 'un elemento essenziale del matrimonio rapporto' che connota la relazione matrimoniale in modo determinante. Nel giudizio di riconoscimento dell'efficacia della sentenza di nullita' matrimoniale pronunciata dal Tribunale ecclesiastico, di conseguenza, la dedotta esistenza di un'incapacita' psichica originaria, astrattamente idonea a viziare il matrimonio atto non puo' escludere lo scrutinio rispetto ai parametri di ordine pubblico che governano il matrimonio rapporto, ed in particolare non puo' trascurare il rilievo del carattere costitutivo della convivenza cosi' come declinata dalle norme costituzionali interne, Europee e convenzionali.

Anche il terzo e quarto motivo possono essere trattati congiuntamente. Le censure si fondano sulla non configurabilita' di una convivenza effettiva nella fattispecie attese le condizioni psicofisiche del D. . Nella memoria viene ulteriormente precisato che nella specie il ricorrente non ha mai cessato la sua condizione d'incapacita' psichica di assumere gli obblighi essenziali al matrimonio con conseguente inapplicabilita' del principio stabilito nell'art. 120 cod. civ., ai sensi del quale la convivenza ha rilievo solo dopo che e' cessata la causa d'incapacita'.

Al riguardo occorre preliminarmente precisare che la Corte d'Appello, con accertamento incensurabile in questa sede, ha posto in rilievo che la M. ha svolto il suo ruolo di moglie ed ha assistito quotidianamente il marito senza soluzione di continuita'. Tali elementi di fatto consentono di affermare che la coabitazione ha dato luogo ad una convivenza effettiva in quanto sostenuta dai doveri di assistenza e solidarieta' che ne costituiscono il fondamento costituzionale. Le condizioni di menomazione psico fisica del D. non hanno avuto alcuna incidenza in ordine alla qualita' ed alla sostanza della convivenza coniugale, da ritenersi del tutto corrispondente ai parametri indicati dalla citata sentenza delle Sezioni Unite. Infine il richiamo contenuto in memoria all'art. 120 cod. civ. ed alla sentenza n. 19691 del 2014 di questa Corte non consente di discostarsi dai principi delle Sezioni Unite.

In primo luogo occorre rilevare che il canone di ordine pubblico fondato sulla convivenza effettiva non deriva dal puntuale regime giuridico della validita' ed invalidita' del matrimonio civile cosi' come contenuta nell'art. 120 del codice civile ma dal sistema di regole costituzionali, convenzionali ed Europee sopra illustrate, non potendo i principi di ordine pubblico essere la conseguenza diretta dell'articolazione di una singola norma interna. Comunque, dalle norme relative alla nullita' del matrimonio civile si desume complessivamente un netto favor per la conservazione del rapporto matrimoniale quando sia accertato il protrarsi della convivenza nel termine in esse stabilite, come puo' desumersi dal regime giuridico della simulazione ed in particolare dall'ultimo comma dell'art. 123 cod. civ. In secondo luogo la sentenza da ultimo citata riguarda esclusivamente la compatibilita' ai fini del riconoscimento, tra la nullita' accertata dal giudice ecclesiastico per 'incapacitas (psichica) assumendi onera coniugalia' e le disposizioni del codice civile in tema di invalidita' del matrimonio per errore (essenziale) su una qualita' personale del consorte e, precisamente, sulla ritenuta inesistenza in quest'ultimo di malattie (fisiche o psichiche) impeditive della vita coniugale (art. 122, terzo comma, n. 1, cod. civ.), poiche' detta diversita' non investe un principio essenziale dell'ordinamento italiano, qualificabile come limite di ordine pubblico. La valutazione della compatibilita' della decisione assunta dal tribunale ecclesiastico con i principi interni di ordine pubblico e' stata svolta senza considerare in alcun modo il profilo della convivenza del tutto omessa nell'esame dei fatti contenuti nella decisione.

In conclusione il ricorso deve essere rigettato.

P.Q.M.

La Corte, rigetta il ricorso.

In caso di diffusione omettere le generalita'.



Ricevi gli aggiornamenti su questa e altre sentenze:

Email: (gratis Info privacy)


Tags:

 


Le piu' lette del mese
Sommario:


Visita le banche dati: Diritto Sportivo - Procedura civile - Corsi Video di diritto
. Ambiente
. Assegno divorzile
. Autovelox
. Banche
. Circolazione stradale
. Condominio
. Consumatori
. Contravvenzioni stradali
. Convivenza
. Danni
. Danno esistenziale
. Divorzi
. Evidenza
. Fallimento
. Famiglia
. Fermo amministrativo
. Immigrazione
. Inedite
. Internet
. Lavoro
. Locazioni
. Mobbing
. More Uxorio
. Parcheggi
. Photored
. Procedura
. Responsabilitą del medico
. Separazioni
. Strada
. Vacanza rovinata






Ultime G.U:







Il testo dei provvedimenti (leggi, decreti, regolamenti, circolari, sentenze, ordinanze, decreti, le interpretazioni non rivestono carattere di ufficialitą e non sono in alcun modo sostitutivi della pubblicazione ufficiale cartacea. E' noto che alcuni estremi di sentenze non coincidono con altre fonti sul web. Verificate sempre gli estremi. Copiate liberamente i testi segnalati, linkando ricercagiuridica.com, grazie.


    Altro: - Corte Cost. - Forum - Gloxa - IusSeek - Mappa - Leggi - Libri - Link - Mobile - Penale - Podcast - Tribut. - Embed - Edicola - Altre Ricerche - Toolbar - Store


IusOnDemand srl - p.iva 04446030969 - Privacy policy (documenti anonimizzati) - Cookie - Segnala errori - Toolbar - Software e banca dati @ - 0.007
Cookie